06/06/2007 00:20

DOIS JOGOS PARA EDMUNDO

Se tivesse sido expulso depois de pegar Miranda (e deveria ter sido), Edmundo provavelmente receberia punição maior.

O julgamento de sua expulsão levaria em conta a violência da jogada e, claro, o desinteresse pela bola.

Arrisco que seriam dois jogos mais a automática, que tirariam o atacante do Palmeiras das três próximas rodadas do Campeonato Brasileiro.

Mas Edmundo não foi expulso, como se sabe, e foi julgado por causa da repercussão do lance.

E é aí que está o meu problema com casos como esse.

Se a jogada não tivesse acontecido num clássico, Edmundo iria a julgamento?

Se o São Paulo não fizesse o barulho que fez, Edmundo iria a julgamento?

A resposta para essas duas perguntas é a mesma. Não.

Então por que o tratamento esporádico e a punição de ocasião?

Antes que alguém diga que estou defendendo a violência, peço que releia a primeira frase deste post, e também o que escrevi na terça-feira passada.

O segundo maior erro desta história toda (o primeiro foi a entrada de Edmundo, claro) foi cometido pelo árbitro Sálvio Spinola Fagundes Filho, que deixou Edmundo em campo.

E como um erro quase sempre leva a outros, o STJD achou que deveria tomar uma atitude, e puniu um jogador não porque ele foi excessivamente violento num jogo do Campeonato Brasileiro.

Mas porque ele foi excessivamente violento num jogo do Campeonato Brasileiro entre São Paulo e Palmeiras, no Morumbi, e o Brasil inteiro viu.

Um simples cartão vermelho legitimaria o julgamento, e o caso seria tratado como qualquer outro.

Como o juiz falhou (porque não viu, não quis ver, ou não teve peito para fazer o que deveria), a velha discussão sobre o uso da tecnologia no futebol precisa ser revisitada.

Trata-se de garantir que os acontecimentos (disciplinares e técnicos) de um jogo de futebol sejam interpretados da forma correta. E que as consequências deles sejam igualmente corretas, não apenas medidas esporádicas.

Para quem acha que isso acabaria com a graça do futebol, devo dizer que vejo muito mais graça num jogo cujo resultado foi decidido pelos atos (para o lado bom e o ruim) dos jogadores em campo.

E para quem não gosta da interferência da modernidade num esporte que se mantém praticamente igual desde quando a televisão não existia, um lembrete.

As imagens já decidem, e faz tempo.

Decidem na maneira como jogadores são suspensos depois que os jogos terminaram, na maneira como jogos são anulados por causa de gols ilegais (aconteceu na Alemanha) e, principalmente, na maneira como os árbitros são julgados a cada rodada. E pressionados para a seguinte.

Chegou a hora do apito eletrônico entrar em campo.


enviada por André Kfouri






Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)