16/06/2007 14:03

CAIXA-POSTAL

Aos assuntos da semana:

João Victor escreve: Desculpe voltar a um tema já debatido em seu blog, mas na minha opinião os erros de arbitragem, intencionais ou não, ocorrem pq nossas regras são arcaicas. Vou citar dois exemplos clássicos e de fácil entendimento. Primeiro: por que quando a bola bate na mão do jogador não é penalti direto?Acabaria com a discussão. Assim como uma vez funcionava no vôlei, a bola batia no pé era ponto do adversário, intencional ou não. Com isso, acabaria com a dúvida da intenção do jogador e da má intenção do árbitro. Bola na mão ou mão na bola, pênalti.

Resposta: Desculpas? Por favor... mensagens como a sua são a razão de ser de um blog. A discussão sobre a arbitragem eletrônica é polêmica, mas absolutamente necessária. Obrigado pela colaboração com a nossa conversa.
Sobre a questão da mão na bola ou bola na mão, você tem um ponto, sem dúvida. Concordo que uniformizar o critério, tenha o jogador intenção de tocar a bola ou não, acabaria com as (várias) interpretações. Também facilitaria a vida dos árbitros, na hora de decidir, aos 44 do segundo tempo, se foi pênalti ou não. O "trio eletrônico" ainda poderia ajudá-lo a ter certeza de que a bola realmente tocou na mão do jogador. Talvez fosse melhor que essa aplicação ficasse restrita a lances dentro da área. A idéia é boa. Mas quero lembrar que o apito eletrônico resolveria esse tipo de dúvida, na atual regra. Na nossa proposta, lances de faltas dentro da área estão sempre sujeitos à revisão pelo replay.

******

Carlos Alexandre escreve: Socorro. O que acontece com o São Paulo? Como pode um time se desmontar assim? E você acredita na tal proposta da Arábia (por Muricy Ramalho)?

Resposta: Um são-paulino amigo meu disse o seguinte, outro dia: "o técnico que substituir o Muricy provavelmente será pior do que ele, mas o São Paulo tem de trocar, não dá mais..."
Veja que loucura. Muita gente tem dito que o Muricy não tem mais ambiente, que os jogadores já não o respeitam mais. Aí vem o Souza, na primeira entrevista em meses, e diz que o problema não é o técnico, que o time não está rendendo. Então o que há?
Pra mim, o time não é bom como o de 2005/6, e o torcedor tem de entender isso. No início do ano, logo que Mineiro foi embora para a Alemanha, escrevi que não havia como substitui-lo. E que era um golpe duro para o time, porque a diferença do São Paulo para os outros era sua dupla de volantes. Acho que o time sofre por isso até hoje. Criticam muito o Muricy pelas substituições que ele faz, mas esquecem de ver o que ele poderia fazer.
Sobre a proposta da Arábia, não acredito que ele inventaria uma coisa dessas. Talvez, se as coisas estivessem bem, ele nem falasse no assunto. Mas inventar seria demais. Não imagino o Muricy fazendo isso.

******

Café escreve: Concordo contigo sobre a possibilidade de ajuda da televisão em lances polêmicos. Gostaria de aproveitar para dar uma opinião sobre a regra de impedimento. Apesar de jovem, sou da época em que não existia impedimento passivo, ou seja, mesmo que um jogador de ataque não participasse do lance, o seu time seria punido. Agora os jogadores de defesa têm que adivinhar quando um atacante irá participar ou não da jogada...

Resposta: Não só os jogadores da defesa, mas os assistentes e árbitros, também. Esse é um dos pontos mais complicados da regra, que torna ainda mais difícil a decisão de marcar um impedimento numa fração de segundo. Por isso que eu digo que os árbitros precisam de ajuda. Eles precisam se beneficiar da tecnologia, em vez de serem crucificados por causa dela. Em nossa proposta do "apito eletrônico", a questão se resolve. Lance de impedimento marcado, que resulta em gol, será revisado e decidido com a ajuda dos replays. Os três árbitros da cabine poderão analisar a jogada e tomar a melhor decisão. O que importa, no final das contas, é se a regra foi aplicada corretamente, por mais complicada que seja. Se o placar mexer, tem de ser por um gol legal.

******

Luiz Ricardo escreve: Se a Seleção Sub-20 também estava hospedada na Granja Comary, porque a Seleção principal não aproveitou e treinou junto com ela?

Resposta: O time Sub-20 (que se prepara para o Mundial do Canadá) está treinando na Granja Comary, mas não está hospedado lá. Os jogadores e a comissão técnica estão numa pousada, bem próxima do Centro de Treinamentos da CBF. Mas é claro que isso não impediria as duas seleções de treinarem juntas. Isso depende, porém, do planejamento que foi feito para elas. Na primeira entrevista que deu, Dunga disse que nada estava programado nesse sentido.

******

Eduardo escreve: Moro nos Estados Unidos e assisti "Ocean's 13" nesta semana. Sei que você gostou dos outros dois, e recomendo. Não é tão bom quanto o primeiro, mas bem melhor do que o segundo. Confira.

Resposta: Não há chance de eu não conferir. Só não posso te dizer quando isso vai acontecer, porque estou indo para a Venezuela depois de amanhã. As críticas que li concordam com você. Também achei a sequência inferior ao primeiro, mas não deixei de me divertir. Neste último, para melhorar, tem a presença do Al Pacino. A reunião de estrelas que aconteceu nestes três filmes é um dos atrativos mais interessantes. Obrigado pela dica.

******

O papo continua no sábado que vem, direto da terra de Chávez.
Obrigado e bom fim-de-semana.

"A diferença entre envolvimento e comprometimento é o omelete de presunto. A galinha está envolvida, o porco foi comprometido."

DESCONHECIDO


enviada por André Kfouri






Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)